Несколько дней назад американский автор и правозащитник Лиланд Лерман (Leland Lehrman) опубликовал подробное расследование, посвященное делу немецко-американского адвоката доктора Райнера Фюльмиха (Dr. Reiner Fuellmich). Документ объемом в много страниц ссылается на многочисленные первоисточники и выдвигает серьезные обвинения против представителей немецкой юстиции и органов власти. Независимо от того, разделяет ли читатель все выводы Лермана, отрицать очевидное невозможно: поднятые вопросы слишком серьезны, чтобы их просто проигнорировать.
Райнер Фюльмих и политические преследования в Германии: взгляд из США
В Европе это дело часто рассматривают как внутреннее дело Германии. Однако с американской точки зрения ситуация выглядит совершенно иначе. Многие граждане США ассоциируют Германию с функционирующим правовым государством, особой исторической чувствительностью к злоупотреблениям государственной властью и политической культурой, апеллирующей к урокам собственного прошлого. На международной арене Германия охотно позиционирует себя как защитник демократии, прав человека и верховенства закона. Тем более тревожным выглядит факт, что именно там разворачивается процесс, который при ближайшем рассмотрении вызывает больше вопросов, чем ответов.
Лиланд Лерман описывает дело Фюльмиха не как рядовое уголовное производство против адвоката, обвиняемого в финансовых махинациях. Вместо этого он рисует картину глубокого политического и юридического противостояния, выходящего далеко за рамки личности самого Райнера Фюльмиха. В его изложении в центре внимания находится не имущественное преступление, а устранение человека, который благодаря своей работе в Комитете по Короне (Corona-Ausschuss) стал одной из самых известных фигур в международном расследовании пандемийных мер.
Человек, задокументировавший годы коронавируса
Чтобы понять суть происходящего, необходимо вспомнить, кем был Райнер Фюльмих до своего ареста. В 2020 году вместе с единомышленниками он основал «Комитет по Короне», который на протяжении более двух лет заслушивал показания ученых, врачей, юристов и информаторов со всего мира. Были задокументированы сотни часов свидетельских показаний. Для критиков ковидных ограничений этот комитет стал альтернативным архивом тех лет — местом сбора информации, которую практически игнорировали ведущие СМИ.
Были ли высказанные там позиции правильными или ошибочными — для главного вопроса вторично. В правовом государстве свобода выражать неудобные или противоречивые взгляды не должна зависеть от того, угодны ли эти взгляды действующей власти. Именно с этого и начинается аргументация Лермана.
Чем глубже автор погружается в открытые документы, тем меньше процесс кажется ему обычным правовым спором. Он указывает на то, что расследование сначала было прекращено, а затем возобновлено. Он обращает внимание на финансовые потоки, которые, по мнению защиты, должны были сыграть ключевую роль в деле, но не удостоились такого же внимания со стороны следствия, как сам обвиняемый. Наконец, он подробно описывает обстоятельства возвращения Фюльмиха из Мексики в Германию — главу, которая вызывает вопросы, даже если полностью абстрагироваться от остальных противоречий процесса.
От процедуры экстрадиции к ловушке
Здесь история становится особенно острой. У Германии был ордер на арест Райнера Фюльмиха. Если бы целью властей был исключительно его законный трансфер, то легальный путь был очевиден: официальная процедура экстрадиции через мексиканские органы власти в рамках международных соглашений. Да, такие процессы часто длятся долго, они бюрократизированы и не всегда успешны. Но именно этот путь выбирают правовые государства, когда хотят вернуть подозреваемого из-за рубежа.
Однако, по данным Лермана, произошло нечто иное. Фюльмих не был задержан на основании решения мексиканского суда и не предстал перед местным судьей в рамках стандартной депортации. Вместо этого его под обманным предлогом заманили в немецкое консульство. Внутренняя переписка ведомств, на которую ссылается Лерман, содержит весьма красноречивые формулировки: там прямо используются слова «заманивание» (Locken) и «предлог» (Vorwand).
Уже сам выбор слов заставляет насторожиться. Правовым государствам обычно не нужно заманивать подозреваемых в ловушки — они запрашивают экстрадицию. Чем дольше изучаешь хронологию событий, тем сложнее квалифицировать произошедшее как обычную депортацию. Депортация предполагает, что человек находится в стране нелегально или нарушил миграционное законодательство. По мнению сторонников Фюльмиха, к нему не относилось ни то, ни другое.
Поэтому сегодня многие его соратники говорят не о депортации, а о скрытой операции по передаче лица или используют куда более жесткий термин — похищение. Какую оценку этому дадут суды в будущем, остается открытым вопросом. Очевидно одно: обстоятельства его доставки в Германию до сих пор остаются одним из самых спорных и наименее убедительно объясненных аспектов дела.
Деньги, которые могли бы закрыть дело
Не менее примечательна и та часть истории, которая касается финансовых обвинений. По заявлению защиты, крупные суммы денег находились вовсе не у подсудимого, а у лиц из его ближайшего окружения. Это были средства, которые, по их мнению, могли полностью аннулировать материальную основу обвинения.
У американского наблюдателя здесь неизбежно возникает логичный вопрос: почему преследование сосредоточено исключительно на одном обвиняемом, если другие участники процесса предположительно располагают средствами, способными компенсировать предполагаемый ущерб? В этом месте анализ Лермана становится особенно критическим, так как указывает на избирательность следствия. Действительно ли это так, должно было бы установить независимое расследование, однако до сих пор этого сделано не было.
Политический заключенный?
Для Лиланда Лермана ситуация очевидна. Он убежден, что Райнера Фюльмиха преследуют не за банальное экономическое преступление, а из-за его политического значения. В своем расследовании он описывает Фюльмиха как одну из самых заметных фигур в международном движении по пересмотру итогов пандемии — человека, чья работа охватила миллионы людей, а созданный им комитет собрал гигантский архив доказательств.
С такой перспективы уголовное преследование предстает в совершенно ином свете. Когда государство годами ведет кампанию против одного из своих самых заметных критиков, когда в деле всплывают следы спецслужб, фиксируются странности в ведении следствия, а самого человека доставляют из-за границы при сомнительных обстоятельствах, у наблюдателей закономерно возникает вопрос: идет ли здесь речь только о финансах?
Лерман отвечает на этот вопрос отрицательно. Он считает Райнера Фюльмиха политическим заключенным. Не потому, что тот состоял в партии или стремился к власти, а потому, что его реальное влияние заключалось в публичном анализе действий властей в годы пандемии. Он собирал информацию, создавал экспертные сети и строил архив, который по сей день ставит неудобные вопросы перед политиками. Для его сторонников в тюрьме сидит не просто адвокат, а человек, чья главная вина заключалась в том, что он задавал неправильные вопросы в неправильное время.
Итог: почему Америке стоит присмотреться внимательнее
С американской точки зрения эта история не заканчивается на границе Германии. В публичном пространстве Райнера Фюльмиха регулярно называют немецко-американским юристом, он имеет адвокатскую лицензию в американском штате Калифорния. Таким образом, его дело напрямую затрагивает интересы США. На этом фоне молчание официальных американских структур выглядит удивительно.
Если подтвердится хотя бы часть обвинений Лермана, на кону окажется гораздо больше, чем судьба одного подсудимого. Возникнет вопрос о том, как западные демократии поступают с людьми, публично подвергающими сомнению действия государства.
Германия постоянно апеллирует к урокам своей истории. Однако эти уроки заключаются не в том, чтобы транслировать исключительно «правильные» мнения, а в том, чтобы защищать принципы правового государства именно тогда, когда речь идет о неудобных людях. Именно поэтому дело Фюльмиха не сойдет с повестки дня. Не потому, что его сторонники слишком громкие, а потому, что гора оставшихся без ответа вопросов уже стала больше, чем сам обвиняемый.
И это ощущение проходит красной нитью через весь документ Лермана: история государства, которое на все большее количество вопросов дает все меньше ответов.