В Земельном суде Штутгарта, в зале заседаний повышенной безопасности в Штаммхайме, проходит судебный процесс над пятью пропалестинскими активистами, известными как «Ульмская пятерка». Обвиняемым инкриминируется проникновение в сентябре 2025 года на территорию объекта израильского оборонного концерна Elbit Systems в Ульме и причинение материального ущерба. То, что могло рассматриваться как обычное дело о незаконном проникновении и порче имущества, юстиция Баден-Вюртемберга превратила в показательный процесс государственного устрашения. На портале PolitischeVerfolgung.de мы анализируем это дело как пример применения «lawfare» — использования уголовного права и статьи 129 о преступных организациях для подавления политически неугодного протеста.
Декорации Штаммхайма: Искусственное конструирование угрозы
Условия проведения процесса с самого начала формируют картину обвинительного уклона. Заседания проходят за пуленепробиваемым стеклом в блоке высокой безопасности Штаммхайма — комплексе, исторически созданном для процессов по делам о терроризме:
- Имитация общественной опасности: Помещая ненасильственных активистов в блок для террористов, суд намеренно создает атмосферу угрозы. Никому из обвиняемых не инкриминируется физическое насилие над людьми, однако судом воссоздается антураж опасного преступного сообщества.
- Чрезмерное предварительное заключение: Подсудимые находятся под стражей с момента задержания в сентябре 2025 года. Для лиц, не имеющих судимостей и не представляющих риска побега, многомесячное арестное содержание превращается в меру психологического давления.
- Авторитарное ведение процесса: Наблюдатели и адвокаты указывают на систематическое ущемление прав защиты со стороны председательствующей судьи — от отклонения ходатайств о приобщении доказательств до внезапных перерывов при неудобных вопросах.
Системный анализ: Избирательность следствия и игнорирование права
Юридический дисбаланс процесса прослеживается в отказе прокуратуры расследовать ключевые мотивы действий подсудимых:
1. Отказ от проверки состояния крайней необходимости (§ 34 УК ФРГ)
Защита ссылается на состояние крайней необходимости (§ 34 УК ФРГ). Действия активистов были направлены на воспрепятствование применению вооружений и совершению военных преступлений в секторе Газа. Следователи ЛКА и прокуроры открыто признали в суде, что не проводили никаких проверок относительно возможных нарушений международного права со стороны оборонного концерна. Тем самым следствие нарушило принцип объективности.
2. Параграф 129 как универсальное оружие репрессий
Обвинение в участии в «преступной организации» (Palestine Action Germany) позволяет государству задействовать параграф 129 УК ФРГ. Эта статья давно служит универсальным отмыкающим инструментом: она открывает доступ к масштабной прослушке, слежке и тотальному сбору данных, превращая гражданское неповиновение в организовонную преступность.
3. Приоритет геополитики над правовым государством
Этот случай показывает: когда затрагиваются интересы военно-промышленного комплекса и геополитические догмы, стандарты правового государства уступают место политической целесообразности и показательному наказанию.
Матрица государственных репрессий: Процесс «Ульмской пятерки»
| Уровень | Орган власти | Метод / Вмешательство | Результат / Цель |
| Следствие | Прокуратура и ЛКА | Избирательное расследование; игнорирование военных преступлений | Блокирование аргумента о крайней необходимости (§ 34 УК) |
| Уголовное право | Обвинение | Применение § 129 УК ФРГ (Преступная организация) | Расширение полномочий слежки и стигматизация |
| Исполнение наказаний | Земельный суд Штутгарта | Многомесячный арест для лиц без судимости | Психологическое изнурение до вынесения приговора |
| Судебный зал | Председатель суда / LG Stuttgart | Процесс в блоке высокой безопасности Штаммхайма | Визуальное расчеловечивание и имитация опасности |
Итог: Правосудие на службе интересов ВПК
Процесс над «Ульмской пятеркой» — это не беспристрастное разбирательство по делу о повреждении имущества, а политически мотивированное судилище. Когда государство преследует участников антивоенных акций с помощью арсенала антитеррористического законодательства и отказывается расследовать нарушения международного права, судебная система окончательно теряет свою правовую легитимность.