Кадры из правительственного квартала Берлина обладают глубоким символизмом, хотя и в совершенно ином смысле, чем задумывали организаторы. После избрания политика от «Альтернативы для Германии» (АдГ) Тобиаса Рауша председателем ландтага Саксонии-Анхальт, фракция СДПГ в Бундестаге организовала спонтанный марш протеста по улицам Берлина. В самом центре шествия: министр обороны Борис Писториус и глава фракции Маттиас Мирш, вооруженные экземплярами Основного закона. На Бебельплац — историческом месте нацистского сожжения книг в 1933 году — обладатель высшего командного authority над вооруженными силами в итоге затянул национальный гимн, чтобы выразить протест против результатов демократического голосования в парламенте.
Гражданская позиция или репрессии против оппозиции?
То, что позиционировалось как яркая демонстрация «моральной позиции» (Haltung), при ближайшем рассмотрении оказывается не чем иным, как репрессиями против демократически легитимированной оппозиции.
Злоупотребление исполнительной властью
Действующий министр обороны является представителем государственной монополии на насилие, а не уличным активистом. Его задача в конституционной системе — нести правительственную ответственность и применять действующее законодательство. Когда федеральный министр с мегафоном марширует по улице, протестуя против решений регионального парламента, он стирает грань между исполнительной властью и гражданским протестом. Правители, бегущие на улицу, расписываются в собственной беспомощности перед лицом своих же конституционных институтов.
Превращение правительства во «Внепарламентскую оппозицию» (APO)
Внепарламентская оппозиция (Außerparlamentarische Opposition) исторически являлась инструментом тех, кто не имеет большинства, мандатов и рычагов исполнительной власти в парламенте. Однако когда путь уличного протеста выбирает правящая партия, происходит абсурдный политический фарс:
- Бегство из зала заседаний: Вместо того чтобы вести дискуссию с оппозицией в парламенте и устранять политические причины утраты доверия избирателей, СДПГ прибегает к методологии бессильных.
- Протест против процедуры: Выборы в ландтаге Саксонии-Анхальт прошли в полном соответствии с регламентом и конституционными нормами. Тот, кто признает результаты выборов только тогда, когда они соответствуют его личным предпочтениям, покидает поле парламентского консенсуса.
- Перформативный активизм: Демонстрация брошюр с конституцией и исполнение гимна в качестве декорации для протеста обесценивают государственные символы, превращая их в партийный реквизит.
Призыв к запрету партии: Юридические репрессии от политической беспомощности
Уличный протест СДПГ — это не изолированный эпизод. Одновременно с этим лидеры фракций СДПГ на федеральном и земельном уровнях требуют немедленного запуска формальной процедуры проверки для запрета АдГ в Федеральном конституционном суде — курс, который вечно и рьяно поддерживает министр обороны Борис Писториус.
Вместо того чтобы побеждать оппозицию с помощью более качественного законодательства и убедительных аргументов в парламенте, оказавшаяся под давлением СДПГ пытается перенести парламентский сдвиг сил в юридическую плоскость. Требование запрета партии обнажает ту же капитуляцию перед собственной созидательной задачей: обладая властью и законодательной инициативой, правители пытаются задним числом скорректировать выбор граждан руками судей в Карлсруэ.
Неприятие демократии: Параллели с ГДР
Слияние государственной власти, правительственной уличной агитации и призывов к запрету конкурентов вызывает мрачные исторические ассоциации — особенно в Восточной Германии. Каждый, кто знаком с политической практикой поздней ГДР, помнит насаждаемое государством искаженное понимание «народной демократии»: системы, которая инсценировала себя как непогрешимого защитника добра, превращала выборы в пустую формальность и без колебаний объявляла любую инакомыслящую политическую силу «антигосударственным элементом».
Когда сегодняшние правители выходят на улицу, чтобы протестовать против надлежащим образом проведенных выборов, и одновременно требуют ликвидации крупнейшей оппозиционной партии, они неосознанно воспроизводят именно эту схему. Это попытка сверху ограничить рамки дозволенного в политике и решать вопросы власти не путем свободной конкуренции аргументов, а путем государственного исключения. Однако парламентская демократия живет риском того, что гражданин проголосует не так, как хочется власти. Тот, кто больше не способен принимать это базовое правило, приближается к духу авторитарного управления, с которым он якобы борется.
Заключение – Правители в роли внепарламентской оппозиции
Марш руководства СДПГ демонстрирует не антифашистскую «позицию», а самодисквалификацию правящей партии. Тот, кто держит в руках рычаги власти, должен убеждать и управлять в парламенте. Превращение правителей в самопровозглашенную внепарламентскую оппозицию доказывает лишь одно: у СДПГ в зале парламента закончились аргументы.